罪妻这个名字，哪一页在交代来源，哪一页在承诺取用

罪妻这个名字在两类页面上一字不差，光看名字分不出来源。但两类页面在写法上是有稳定差别的，而这条差别背后还有一个法律上的名字。这一页先把那项权利的定义摆出来，再给出分辨的做法，最后说清楚分辨到哪一步就该停——本站不对任何一家作侵权认定。

罪妻这类同名页面涉及的那项权利

罪妻这类同名页面归哪项权利管，先把法条本身的几个字段摆出来。

字段	公开文本所载
法律名称	《中华人民共和国著作权法》。
所引版本	2020 年修正文本。
施行日期	2021 年 6 月 1 日。
权利名称	信息网络传播权。
定义原文	以有线或者无线方式向公众提供，使公众可以在其选定的时间和地点获得作品的权利。落点在「向公众提供」这个动作上，而不在读者点了几下。

罪妻这个名字两类页面上一字不差，所以只能看周围。四步都只看页面上写了什么，不需要联系任何人。

第一步：找署名和分类
挂着罪妻这个名字的页面里，交代来源的那一类会写清这是什么、谁写的、归在哪一类。署名、分类标签这些字段是它的常规配置。
第二步：看标题在承诺什么
本轮读到的转载站标题堆的是「全文阅读」「全本」「完结」「全集阅读」。这几个词回答的不是「这是什么」，而是「你能一次拿走多少」。一个页面把重心放在取用承诺上，它讲的就不是来源。
第三步：留意与作品无关的卖点
「无弹窗广告」这类说法拿的是阅读体验当卖点，跟作品本身没有关系。真正交代来源的页面没必要讲这个。
第四步：把它跟那条定义对一下
法条把权利落在「向公众提供」这个动作上。一个页面把作品全文摆出来供人随时取用，做的正是这个动作，至于它有没有资格这么做，那取决于授权。
到这一步就该停手
看得出「这一类页面在承诺取用，那一类在交代来源」就够了。有没有授权是另一回事，这一轮既没问过权利人也没问过平台，所以这里不点任何一家的名，读者也不宜据此下结论。

罪妻分出来了，能说它侵权吗

不能。页面怎么写只说明它在承诺取用，说不到它手上有没有授权。那得回头去问权利人或平台，这一步这一轮没走。

那为什么还要分

因为读者自己要知道手上这一页是谁摆出来的。交代来源的页面和承诺取用的页面，可信度本来就不一样。

法条那句话到底管什么

管的是「向公众提供」这个动作。按定义，让公众可以在自己选定的时间和地点获得作品，就落在这项权利的范围里。

为什么不截图举例

因为授权这件事这一轮一个人都没问过。把某一家的页面摆成图，读者很容易读成本站在点名——而这里不点任何一家的名。